大学董事会的 “逆境评分” 对华生的影响

admin

【摘自网络】

5月16日在美国媒体引起“炸锅”式反应的新闻是：监督美国大学入学标准考试SAT的大学董事会，为了平衡在竞争激烈的大学录取过程中对困境子弟的不利，推出了新的“逆境评分”企图反映学生的家庭收入、生长环境和教育差异。去年，包括耶鲁在内的50所学校将新指标作为测试的一部分，大学董事会计划这项措施今年将在150所学校正式实施，到2020年将更广泛地推广。

　　在涉及2500万美元的大学招生丑闻，和在哈佛、耶鲁等大学面临反种族平权的法律诉讼挑战之际，这项新的措施已经引起多方对于“公平入学标准”的热议。一些团体认为新的“逆境评分”制度可以帮助高等教育实现克服财富分布不均而造成的教育资源分布的不公平，而另一些团体则认为它将会促进反向歧视。

　　即使大学可以从学生申请表的其他部分收集逆境分数反映的一些信息，但是“逆境分数”的权衡标准将趋向一致。那么，热衷标准化考试的华人组织和家长将会如何看待这个现象？“逆境评分”对于从中国申请的学生又将有什么影响？
　　什么是“逆境”？

　　耶鲁大学是尝试使用“逆境评分”的50所学校之一。耶鲁大学的本科招生主任杰里米亚•昆兰通过电邮对我表示：“大学委员会为合作院校提供了获取有关申请人高中和社区的其他背景数据。这些信息是从各种来源收集的：一些来自人口普查局的公共数据，一些来自大学理事会的数据档案。‘环境背景仪表板’以原始形式显示一些数据点（例如，一所高中至少参加1次大学预科考试的学生百分比），和其他数据点结合在一起生成各种指数值，这些指数值按全国标准分成等级。这些数据为招生官提供了额外的背景信息，使他们能够评估申请中的其他信息，包括标准化考试分数，更好地了解学生的生活和上学环境。”

　　更重要的是，昆兰表示“环境背景仪表板”上的信息（包括用于生成索引的数据）来自学生居住的社区和他/她就读的中学。“这只适用于在美国生活和就学的学生。到目前为止，我们还没有听到任何讨论显示大学理事会计划将这项指标的应用扩大到国际申请学生。”

　　至于耶鲁如何在审核入学申请资料时确实运用这个“逆境评分”？昆兰并未提供细节，但可以确定的是，如果“逆境评分”可以为某些美国境内的“劣势群体”提供优势，从中国来的学生没有办法因此而得到加分。

　　我认为现实的情况是，从某个角度而言，这个机制不会对从亚洲申请的外国学生有太大直接的影响，这是因为能够从亚洲国家直接到美国申请大学的学生，通常来自家境条件很好的背景，大多数申请者都是付全额学费，大学已经知道他们家境富裕，有补习班和留学辅导，因此招生官在阅读申请资料时已经将这一点考虑在内。所以他们是否得到“逆境评分”对他们来说并不重要。

　　但是当某些申请的美国学生受惠于“逆境评分”，这是否表示外国学生必须抢夺更少的位子？

　　“逆境评分”对亚裔学生的影响

　　一名《华尔街日报》的读者写道：“我妻子是亚洲人，我是白人，我们的女儿是50/50。我的妻子来自一个非常贫穷的家庭，但在SAT成绩上得分很高。如果今天来评分，她的亚裔身份/高SAT成绩会抵消她在这种‘逆境’中的‘逆境评分’吗？我女儿同时具有白人和亚裔的身份，会在评分时得到双重否定吗？”

　　其实根据大学董事会表示，“逆境得分”并不考虑种族因素。大学董事会在2015年开始开发“逆境评分”的工具，是因为美国大学要求对学生的背景评估有更客观的数据。由于反种族平权的种种诉讼，使得大学寻找其他的工具来使“输在起跑线上”的学生有逆风翻盘的机会。由于美国社会除了亚裔之外，少数族群如黑人和西班牙裔在平均家庭收入和家长教育水平上仍处于劣势，因此有人认为，这个新工具使大学能够在不直面种族的情况下隐性地考虑种族因素。

　　另一个大学入学标准考试ACT为了增加自己与SAT的竞争力，也正在投入大量资源开发一个可比的工具，预计将在今年下半年公布。因此目前看来，“逆境评分”将在美国大学申请的过程中扮演不可忽视的角色。

　　据我了解，“逆境评分”由分为三类的15个因素组成：社区环境、家庭环境和高中环境。三个类别中的每一个都有五个子指标，分别提供计算每个学生的逆境得分的索引。

　　社区环境考虑犯罪率、贫困率、住房价值和空置率。家庭环境将评估学生家庭的收入中位数、学生是否来自单亲家庭、父母的教育水平、以及英语是否为第二语言。高中环境将考虑课程严谨性、免费午餐率、和参加大学预科课程机会等因素。

　　这些因素加在一起可以计算出一名学生从1分到100分的“逆境评分”，50分是“平均分”，50分以上是“困难”，50分以下是“优越”。也就是说“逆境评分”越高，对于申请人越有利。

　　但是这个评分如何换算成申请过程中实际的加减分？目前还不得而知，并且各个学校应该会有不同的因应对策。

　　为什么美国大学认为SAT“逆境评分”对于纠正社会资源分配不均很重要？SAT是美国大学招生接受的一种标准化考试，分为语言和数学两部分，以及论文部分。考试总分为400分到1600分，数学和语言部分的总分分别为200分到800分。SAT论文分数从2分到8分不等。从区间分布来看，SAT成绩的高低大抵与父母的收入和教育背景有直接对应关系。

　　根据大学理事会的想法，多年来一直担心收入不平等会影响考试结果。在2018年的成绩中，白人学生平均比黑人学生高177分，比西班牙裔学生高133分。亚洲学生比白人学生高100分。来自富裕家庭和有受过大学教育父母的子弟比同学的表现出色。

　　有些华裔反种族平权教育的倡导者曾表示支持基于财富分布的平权政策，但是如果华裔学生又成为“逆境评分”的“受害者”，势必再度引起华人家庭的焦虑，也会再度引起“亚裔群体”的组成的讨论。根据2016年美国人口调查的数据，在所有族群的中值家庭年收入中，亚裔家庭以80720美元居冠，白人家庭以61349次之，超过美国所有中值家庭收入的57617美元，西班牙裔家庭为46882美元，而黑人家庭以38555美元殿后。

　　而在面临法律和政治压力的同时，美国精英高校仍然重申高等教育对于扳平社会财富和资源分布不公的重要性。去年9月26日耶鲁校长彼得•萨洛韦在写给校友的公开信中对于亚裔入学种族歧视案发表声明，并且针对司法部和教育部民权办公室正在调查耶鲁大学的招生政策是否不当地（尤其是对于亚裔学生）实行种族歧视，重申校方对多样化的坚定承诺，认为这是耶鲁的支柱。

　　耶鲁校长辩护校方的政策造就了一个杰出的、越来越多样化的学生群体，他所提出的数据包括2022年毕业的新生班创造了几个新的入学记录：18%的新生是家中第一个上四年制大学的学生，五分之一的学生获得联邦佩尔低收入学生助学金，并且在过去的六年中，接受佩尔助学金的学生的新生入学率几乎翻了一番，同时第一代大学生的新生入学率也增加了75%以上。

　　萨洛韦认为创建一个多元化的学术团体并不需要以牺牲任何种族或族裔背景的申请人为代价，例如在过去的15年里，亚裔美国人的数量从不到14%的新生一年级学生增长到21.7%的2022级学生。

　　尽管如此，我相信亚裔反种族平权的组织对这个数据并不满意。在他们心目中，亚裔学生录取率应该高得多。另外，根据大学理事会的数据，亚裔学生的平均SAT得分，仅比父母收入超过20万美元的学生的平均分低7个百分点，可以想见并非所有的亚洲家庭都那么富有，这可能显示亚裔学生的分数高低似乎与家长收入没有固定关系。那么对于亚裔学生来说，这个“逆境评分”将具有何种意义？

　　另外值得关注的是，如果“逆境评分”为了反制SAT反映的财富差距，这个新的机制会不会让已经焦虑的家庭更加揣测如何“玩弄制度”，像故意“装穷”或“搬学区”来争取加分？

admin

以前有个笑话说，只要在SAT考试中正确地输入你的名字，你就能得到200分，因爲这是考试中可能得到的最低分。现在，一个奇怪的现实是，一个学生会因爲他出生的环境而获得分数。

“逆境分数”横空出世

据福克斯新闻(Fox News)报道，管理SAT考试的美国大学理事会(College Board)上周宣佈，将把学生的社会和经济背景考虑进去，单独编制一个“逆境分数”(Adversity Score)。

美国大学理事会表示，该工具将为招生人员提供更多的背景。许多人对该计划持怀疑态度。平权法案的批评者和捍卫者认爲该指数存在不同的问题。

据Insider Higher Ed报道，美国大学理事会(College Board)多年来一直在测试一项“逆境指数”(adversity index)，该指数旨在将学生的SAT成绩与他们的社会经济优势或劣势联系起来。该系统已被约50所高校使用。上周四，美国大学理事会(College Board)表示，今年晚些时候将扩大到约150所大学，并在2020年向所有大学开放。

“逆境分数”如何打分

据Insider Higher Ed报道，大学理事会能够根据它拥有的几乎所有高中的数据库制作索引，并且这些数据库已经扩展到包括有关社区的信息。

该体系的一个基本理论(得到了大多数人口统计学家的支持)是，美国的大多数高中和社区在经济上并不是非常多样化。因此，若一所高中有很多富有和贫困的学生，这就是一所很罕见的高中。因此，大学理事会的官员说，有关这所高中及其周边地区的信息将是有用的。

据福克斯新闻报道，逆境分数将使用15个因素，分爲三个环境：家庭(home)、邻里(neighborhood)和学校(school)。

第一个是家庭，它将评估学生父母的婚姻状况和家庭收入。

第二个是邻里，它将包括房价和犯罪率。

而第三个分值，即学术环境，它将评估孩子所在的学校提供了多少预修课程，以及有多少学生得到了免费或减价的午餐。

进入逆境指数的因素包括经济（学校中有资格获得免费午餐或减少午餐的学生比例），该因素反映了经济挑战（住房不稳定）和教育状况（上大学的学生比例）。分数最高可达100分。

美国大学理事会指出，各个学校必须决定如何处理这些信息。美国大学理事会过去采取了一些重大变革，比如增加了写作考试，而大多数大学都忽视了这些变革。

为何会有“逆境分数”

据Insider Higher Ed报道，多年来，SAT一直受到批评，因爲富裕学生的平均成绩高于中产阶级学生，而中产阶级学生的平均成绩又高于低收入家庭学生。

在美国，黑人和拉丁裔美国人在低收入家庭中所占比例过高，这些家庭通常无法进入最好的公立学校。越来越多的大学取消了对所有申请者提交SAT或ACT成绩的要求，这也印证了上述模式。许多招生专家预计，如果当前针对哈佛大学(Harvard University)平权行动政策的诉讼，导致大学在招生中考虑种族因素的权利受到新的法律限制，那么这个数字还会上升。

美国大学理事会的一位女发言人说：“这是一款专爲招生人员设计的工具，他们可以从学生生活和学习的环境中瞭解学生的学业成就。”所谓的环境背景仪表板(The Environmental Context Dashboard)“不提供关于学生的信息”，而提供关于学生环境的信息。”

质疑声迭起，叫好声也有

在试点期间，一些使用该指数的高校表示，它是有帮助的。

佛罗里达州立大学(Florida State University)负责招生管理的助理副校长约翰·巴恩希尔(John Barnhill)在去年的一次报告中说，招生人员发现这些信息很有帮助。他说，在很多情况下，该指数所提供的背景导致了录取决定的变化——一般来说，这些变化包括录取那些本来可能不会被录取的弱势申请人。

佩斯大学(Pace University)要求申请者提交SAT或ACT成绩，该校校长马文·克里斯洛夫(Marvin Krislov)表示，他认爲该指数“可能是招生官员用来更好地瞭解申请者的几个有用数据点之一”。

但曾在密歇根大学(University of Michigan)担任总法律顾问的克里斯洛夫(Krislov)强调，他认爲该指数不会取代平权行动。

克里斯洛夫说，该指数“只能说明一部分问题。它不会让招生人员知道学生是否已经克服了严重的残疾或疾病，或者是否经历了重大损失”。

许多人对该计划持怀疑态度。平权法案的批评者和捍卫者认爲该指数存在不同的问题。逆境对每个人来说都是因人而异的。新的分数没有允许大学根据个人来评判每一个学生，而是爲招生过程增加了一层粗略的标准化。这与社会正义背道而驰。

逆境指数与平权运动

自从公众获悉将广泛采用该指数的计划以来，很多讨论都集中在平权行动上。一些人认爲，如果大学在招生决策中不考虑种族和民族因素，该指数将允许它们保持多样性。对平权法案的批评者来说，这被视爲一件坏事。

曼哈顿学院(Manhattan Institute)的研究员希瑟·麦克·唐纳德(Heather Mac Donald)就是这样的批评者之一，她称大学理事会的计划是“大学招生中种族配额的后门”。

唐纳德在杂志上写道：“目前，由于种族偏好，许多黑人高中生知道，他们不需要像非‘有色人种’学生那样在学业上付出那么多努力，就能被竞争激烈的大学录取。逆境分数只会强化这种知识。这不是一个有利于人生成就的现实。这项新计划的唯一受益者是校园多样性官员。他们还得到了另一项保证，保证那些学业有缺陷的学生可以被利用来从事更多样化的闲差工作，降低学术标准。”

她还写道，美国大学理事会在该指数中考虑的因素是家庭应该改变的因素，而不是大学应该考虑的因素。她写道：“大学理事会的逆境分数将给来自高犯罪率、高贫困率学校和社区的学生带来提振。由单亲抚养也是一个有利因素。这样的计划惩罚了有利于个人和社会成功的资产阶级价值观。”

但对于那些希望大学在招收少数族裔和弱势学生方面做得更多的教育工作者来说，该指数并不是什么灵丹妙药。

纽约城市大学拉瓜迪亚社区学院(LaGuardia Community College of the City University of New York)副院长巴特·格拉坎(Bart Grachan)在一份招生电子邮件讨论列表中写道，种族不会成爲逆境指数的一部分。他还提出了一些问题，关于逆境指数支持者们没有谈论这一点。如果逆境指数包括种族，“那么它将在许多州被禁止，这些州已经禁止在招生决定中使用种族。”

admin

【转】
College Board（简称CB）推出的“逆境加分”在微信华人教育群里引起了轩然大波。 很多华人家长调侃各种“自残”的门道，比如离婚，搬坏区，换差校，辞职等等。这里提供几个“自残”之外的思路，供大家参考。
首先，这个逆境加分并不是像很多微信群传的那样用社区，校区和家庭的逆境指数来调整SAT的原始分数，它和中国高考的加分不是一个概念。这个逆境指数是CB提供的一个新的数据产品，它是CB给学校在录取学生时提供的一个新的数据参照点。华裔考生的1068分不会给改成990分。但是根据这个逆境指数， 某些学校也许会把某些990分数段的学生放到1068段的申请人群中来考量，从而实质上扩大了申请人的基数，稀释了SAT分数的权重。

高校录取对SAT分数权重的弱化是近几年已经发生的事情。很多顶级高校所谓的“全方位录取”中，标准化考试的成绩只是其中很小的一个参数，很多学校已经开始不要求申请人提交SAT或是ACT的成绩 。他们在录取过程中其实都参考类似逆境指数的数据，只不过他们的指数可能更多源自从自己的历史数据和申请人个人自述中产生的直觉和印象。CB现在把它作为一个产品隆重推出，其中社区和校区的数据应该大多来自公众，商业渠道和学校本身，家庭数据来自他们自己的采集，特别是每个家庭在填报申请资助用的CSS Profile 时提供的信息， 这给他们的数据一个貌似“精确”的光环。结果很可能就是原来不重视或是不用逆境指数的学校开始重视和使用这个指数。
在目前的多元化潮流中，这个指数貌比较偏重社会经济指标，有的人称赞它没有过度考虑种族因素，但是他们无视的是社区数据中的犯罪率，贫困率，房价，空房率和和校区数据中的免费午餐率，课程强度，大学先修课机会等已经隐含了很大的种族因素。如果说这个数据有任何“银边”的话，那就是它可以更细地区分同一个种族中的高低收入人群，如果使用得当，也许真正需要帮助的低收入人群可以得到适当的帮助，而不是亚裔之外的某些中高收入的少数族裔得到更多的优惠。
在这个指数的三个来源之中，家庭数据是唯一由申请人自己提供的。在CB的数据政策中，我发现CB的家庭收入和父母教育水平信息来自它的CSS（College Scholarship Service Profile 大学奖学金服务概貌）。这是一个私校使用比较多的服务，如果申请人需要申请私校的助学金，必须填写家庭的财务信息，父母的职业和教育水平，婚姻状况等等。一般的学校，包括很多公校在内都是填写FAFSA（Free Application for Federal Student Aid 免费联邦学生助学申请）。联邦政府的数据分享有比较严格的法律规定，FAFSA数据只能分享给授予助学金的机构用于助学金决策。CB的网页上说它的CSS数据也是只用于助学金申请过程，但是这个逆境指数明显地使用了CSS数据，而且这个数据将会被用在录取决策中，而不是助学金决策中。

基于越来越严格的数据使用和分享的立法，华裔家长完全可以对CB的数据使用方式提出质疑和法律挑战，最直接的手段就是Opt Out（退出）CB的数据分享。家庭收入超高的家庭完全没有必要填写CSS。   即使填写了CSS的家庭，也可以只要求CB只将家庭信息分享给你所申请的学校的助学金办公室而不是招生办。很多学校这两个办公室的决策是相互独立的。很多顶级大学的录取决定不受助学金申请的影响。也许最有效的办法就是密切关注CB的数据使用和推广策略，一旦发现它滥用数据，侵犯隐私就毫不客气地提出集体诉讼，让法律来限制把个人数据商品化和政策化的倾向。

最关键的是华裔家庭不要为这些短视的商业行为偏导了我们自己重视教育的努力，更不值得为此“自残”或是用欺骗的方式赢得竞争的优势。风物长宜放眼量，华二代打造自己的实力，守住自己的坚持和初心，做更好的自己，最终会赢在终点。